Фотоаппарат будущего (+ видео)
Наткнулся в интернете на интересный фотоаппарат представленный на выставке CES 2011 (всякие высокотехнологичные штучки). Так как почти у всех жителей есть фотоаппарат, то это может быть интересно. Так вот, это рабочий прототип D-SLR камерофона построенного на платформе WVIL, который отличается тем, что к устройству подключается модуль, оснащённый полноценной 31 мегапиксельной матрицей, при этом конструкция корпуса модуля с матрицей позволяет использовать полноценную оптику, предназначенную для SLR камер.
dok zlo dokzlo13
написал 27 августа 2011 в 12:34
Merlans
написал 23 апреля 2011 в 23:57
Весьма интересная вещится,буду ждать появления :)
0
Ссылка
| 1 отв.
Охрененная штука, можно будет наконец фоткать видя кадр и не привлекая внимания, я в восторге :)
И да, тут нет этого вашего зеркала, что радует.
Стоить будет дорого из-за ФФ матрицы и 31 мегапикселя (Хотя нахуя козе боян не так понятно) Если же будут сменные байонеты это вообще будет мегокруто, но в таком случае ещё дороже... Я бы взял вместо 1D, но если будет не дороже 170 тыр.
И да, тут нет этого вашего зеркала, что радует.
Стоить будет дорого из-за ФФ матрицы и 31 мегапикселя (Хотя нахуя козе боян не так понятно) Если же будут сменные байонеты это вообще будет мегокруто, но в таком случае ещё дороже... Я бы взял вместо 1D, но если будет не дороже 170 тыр.
+10
Ссылка
Химик DarKinLighT
написал 24 апреля 2011 в 00:18
Офигенная штука, но боюсь купить его мне не судьба :(
На счет того, чтобы вместо canon 1d купить такую игрушку, то нужно подумать :)
Автору огромное спасибо за блог и плюс :)
На счет того, чтобы вместо canon 1d купить такую игрушку, то нужно подумать :)
Автору огромное спасибо за блог и плюс :)
0
Ссылка
| 2 отв.
Химик DarKinLighT
написал 25 апреля 2011 в 20:07
Ну и на какое максимальное расстояние можно разделять объектив и тушку?
0
Ссылка
| 1 отв.
Там даже есть кнопка "сделать пиздато"!
+13
Ссылка
| 1 отв.
Химик DarKinLighT
написал 25 апреля 2011 в 20:07
Alerth alerth
написал 24 апреля 2011 в 00:50
Обычно такие девайсы выглядят очень круто и все их ждут, но на деле обычно все оказывается рекламным пшиком. Может, эта штука станет исключением, хрен её знает :)
0
Ссылка
| 1 отв.
Predator
написал 24 апреля 2011 в 01:21
Классно
Думаю лучше было бы если изображение выводилось на видео очки
Думаю лучше было бы если изображение выводилось на видео очки
0
Ссылка
Ricoh уже реализовал модульную систему. Фишка в том, что стоит сия приблуда как хорошая зеркалка, а смысл такой системы не вполне ясен
0
Ссылка
| 3 отв.
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 01:43
Сложно даже представить ... насколько качественными будут получаться фотографии.Что-то мне подсказывает, что эт будет полноформатная мыльница.
0
Ссылка
| 21 отв.
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 01:44
То есть ты хочешь сказать, что цифровой канал связи не подвластен шумам, наводкам и помехам?
"Важным свойством цифрового сигнала, определившего его доминирование в современных системах связи, является его способность к полной регенерации вплоть до некоторого порогового отношения сигнал/шум, в то время как аналоговый сигнал удаётся лишь усилить вместе с наложившимися на него шумами. Здесь же кроется и недостаток цифрового сигнала: если цифровой сигнал утопает в шумах, восстановить его невозможно, в то время как человек (не машина) может усвоить информацию из сильно зашумлённого сигнала на аналоговом радиоприёмнике, хотя и с трудом. Если сравнивать сотовую связь аналогового формата (AMPS, NMT) с цифровой связью (GSM, CDMA), то при помехах на цифровой линии из разговора выпадают порой целые слова, а на аналоговой можно вести разговор, хотя и с помехами. Выход из данной ситуации - почаще регенерировать цифровой сигнал, вставляя регенераторы в разрыв линии связи, или уменьшать длину линии связи (например, уменьшать расстояние от сотового телефона до базовой станции (БС), что достигается более частым расположением БС на местности)."
А то, что цифровой сигнал более надежен и лучше, никак не зависит от самого канала связи.
"Важным свойством цифрового сигнала, определившего его доминирование в современных системах связи, является его способность к полной регенерации вплоть до некоторого порогового отношения сигнал/шум, в то время как аналоговый сигнал удаётся лишь усилить вместе с наложившимися на него шумами. Здесь же кроется и недостаток цифрового сигнала: если цифровой сигнал утопает в шумах, восстановить его невозможно, в то время как человек (не машина) может усвоить информацию из сильно зашумлённого сигнала на аналоговом радиоприёмнике, хотя и с трудом. Если сравнивать сотовую связь аналогового формата (AMPS, NMT) с цифровой связью (GSM, CDMA), то при помехах на цифровой линии из разговора выпадают порой целые слова, а на аналоговой можно вести разговор, хотя и с помехами. Выход из данной ситуации - почаще регенерировать цифровой сигнал, вставляя регенераторы в разрыв линии связи, или уменьшать длину линии связи (например, уменьшать расстояние от сотового телефона до базовой станции (БС), что достигается более частым расположением БС на местности)."
А то, что цифровой сигнал более надежен и лучше, никак не зависит от самого канала связи.
Ты не получишь поврежденный файл, потому что машина просто не пропустит его, она потребует передать заново пакет данных у отправителя.
Это и есть настройка протокола.
Если тебе так интересно оспорить мое мнение почитай теорему Котельникова про квантование сигнала и шумы квантования. Исходящий сигнал никогда не равен пришедшему. Всегда есть погрешность при передаче, пусть и в 0,01%. Я и так задолбался в шараге...
Это и есть настройка протокола.
Если тебе так интересно оспорить мое мнение почитай теорему Котельникова про квантование сигнала и шумы квантования. Исходящий сигнал никогда не равен пришедшему. Всегда есть погрешность при передаче, пусть и в 0,01%. Я и так задолбался в шараге...
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 23:20
P M ProstoMax
написал 26 апреля 2011 в 00:20
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 23:12
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 23:07
[исправлен через 38 секунд]
Всё верно ты нагуглил (респект за подход, кстати), только вот устойчивость цифрового сигнала к искажениям намного выше. К тому же, почти всегда она еще и кодируется с избыточностью, в т.ч. контрольными суммами, что позволяет на лету восстанавливать побитые данные.
Про аналоговую радиосвязь - совершенно верно, иногда отключение шумодава позволяет различить отдельные слова в какофонии помех. Но это только потому, что "сырая" информация на приёмном конце воспринимается человеком, а не автоматикой.
Про аналоговую радиосвязь - совершенно верно, иногда отключение шумодава позволяет различить отдельные слова в какофонии помех. Но это только потому, что "сырая" информация на приёмном конце воспринимается человеком, а не автоматикой.
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 23:16
[исправлен через 27 секунд]
P M ProstoMax
написал 25 апреля 2011 в 23:13
Alerth alerth
написал 24 апреля 2011 в 13:25
А мне сложно представить качественную матрицу в таком корпусе и практичность такого отсоединения - это же неудобно
+6
Ссылка
| 10 отв.
Alerth alerth
написал 24 апреля 2011 в 23:01
Alerth alerth
написал 24 апреля 2011 в 23:16
Roman Born SHTOPOR666
написал 25 апреля 2011 в 00:30
Roman Born SHTOPOR666
написал 25 апреля 2011 в 21:12
Roman Born SHTOPOR666
написал 26 апреля 2011 в 23:52
Roman Born SHTOPOR666
написал 24 апреля 2011 в 13:55
[исправлен через 23 секунды]
Ёпты этот фотик явно вытолкнет с рынка сраные микрокамеры типа го про для околоспортсменов
0
Ссылка
| 10 отв.
Roman Born SHTOPOR666
написал 24 апреля 2011 в 20:28
Roman Born SHTOPOR666
написал 24 апреля 2011 в 20:54
[исправлен через 22 секунды]
Roman Born SHTOPOR666
написал 24 апреля 2011 в 21:35
Ну от смотри допустим ты экстримал и хочешь снять то насколько ты крут вот берешь ты эту микрокамеру и прикрепляешь к себе но не видишь что снимаешь и не можешь контролировать , а тут прикрутил один обьектив и пользушся вторым модулем для наблюдения и настройки за тем как ты снимаешь
Roman Born SHTOPOR666
написал 24 апреля 2011 в 21:45
Roman Born SHTOPOR666
написал 24 апреля 2011 в 21:50
Штирлиц Stalker94
написал 24 апреля 2011 в 19:04
[исправлен через 20 секунд]
Смысл такого чуда? В кармане явно не потаскать. Качество снимка явно не лучше чем у цифровика! А мысль разглядывать трудно доступные места, это глупо хотя бы тем, что ты врятли будешь пихать «объектив» за 30000 в Вшу. Да и не такой уж он и миниатюрный!
0
Ссылка
| 2 отв.
Химик DarKinLighT
написал 25 апреля 2011 в 20:14
Явное идейное продолжение Sony NEX. Только очень футуристичное, и появится точно не в ближайшие пару лет.
0
Ссылка
Артём NRG
написал 20 июня 2011 в 11:32
А никто не думал, сколько времени будут передаваться без проводов
я уже не говорю про
Врядли такое устройство появится, по крайней мере скоро.
фотографии с разрешением 6496 x 4872 пикселей?
я уже не говорю про
видео с разрешением 1920 x 1080 пикселей, со скоростью 24 или 30 кадров в секунду
Врядли такое устройство появится, по крайней мере скоро.
0
Ссылка
| 1 отв.
Хм. Я наверно буду слишком занудлив, если скажу, что предназначение такого вот девайса видится мне только для всяких гламурных кисо/хипстеров, для приготовления ими автопортретов (ясен хрен - ифон у зеркала уже не гламурно).
Ну где, где черт возьми можно еще применять отстегивающийся объектив? ЧОПов из-за угла палить - удобней маленькое зеркольцо. Разьве что съемка во всякой Жэ по типа кального коллектора, заваренной ВШ и тд, да и то сомнительно - верье к нему привязать проблематично (ибо круглый), крепления под штатив на объективе нет.
Ну где, где черт возьми можно еще применять отстегивающийся объектив? ЧОПов из-за угла палить - удобней маленькое зеркольцо. Разьве что съемка во всякой Жэ по типа кального коллектора, заваренной ВШ и тд, да и то сомнительно - верье к нему привязать проблематично (ибо круглый), крепления под штатив на объективе нет.
0
Ссылка
Только жители сайта могут оставлять комментарии.
Телефон с full-frame CMOS и полновесным объективом - это жесть! Выражение "телефонное качество фоток" приобретет новый смысл.
Ну и это, "дай объектив погонять, симка свая"