Я фотографирую на пленочные аппараты

Хреново быть тобой...

zeus: почему?

Pila: потому что на мобилу было бы лучше, не понимаю я понтов из серии "Я снимаю на Зенитэ" при так уебищном результате.

zeus: аведон на телефон снимает, инфа 100%

Pila: я хз кто это.

zeus: Да так, какой-то очередной плёночник-любитель.

VladisMan: zeus: Практика и ещё раз практика и результаты у моего товарища будут лучше.

zeus: я знаю.

Pila: я за тебя рад :)

zeus: собственно это зенит почти все . 2 снимка canon

zeus: почему?

zeus: ясно

Да фотки сносные, только вот подборка в разнобой совсем

NordSkif: Фотке уродские, ибо плёнка даёт качество картинки в разы лучшее, нежели чем самая крутая цифрозеркалка, а здесь вижу неумение снимать и кривые руки при обработке...

Baron: ! я не обрабатываю снимки вообще ., не кто не сказал что это самые хорошие работы ., от проявки и оцифровки ( сканирования ) зависит качество фотографии . Не во всех салонах делают это хорошо . Руки могут быть не только у меня кривые но и у того кто проявлял мою пленку ..

Gagarin: Современный процесс исключил вмешательство при печати в "аналоге", сканируют сразу с негатива. Поэтому цифровая обработка ОБЯЗАТЕЛЬНА, раньше это делалось при печати под увеличителем. Никто и никогда из грамотных фотографов не пренебрегал "постобработкой", это ламерство.

Baron: А я говорю что я не обрабатываю мне и так норм ..

Gagarin: Блжад, хотя б нормальную цветокоррекцию сделать, убрать "люминесцентную зелень", что, вера не позволяет?

Сатанюга, ёпт... Знакомьтесь, "Автоматическая цветовая коррекция", это даже не фильтр, а в опциях "коррекции изображения" ФШ...

Baron: ЧУТЬ НЕ БЛЕВАНУЛ ..

В чем прикол шопить плёнку ??Оо основной прикол в ней это зерно . на твоей его нету , как будто на цифру . и смысл ?

Gagarin: чувак, на твоих картинках только сканерные шумы. зерна там нет

Gagarin:

основной прикол в ней это зерно

кто тебя так ввел в заблуждение? хипста браза с пластиковой пленочной мыльницей из Республики?

Urn: хахахах

Gagarin: надо было писать комментарий, состояний из одного смайлика, не не "хахахах" - это не модно

Urn: тебе виднее . буду знать .

Gagarin: с зерном прекрасно справляется камера на мобиле :)

zeus: нууу у нас уже и зерно и шумы одно и тоже ? Оо к успеху идешь !

Gagarin: выглядит одинаково уебищно же

zeus: на вкус и цвет

Gagarin: не ну кто-то и говно жрет с удовольствием...

Gagarin: ты во вконтакте состоишь в сообществе "фотоаппарат зенит, фото на зенит". ты размещаешь посты оттуда у себя на странице. либо ты действительно не видишь разницы между тем, что можно делать на зенитег, и тем, что делаешь ты, либо ты тролль-мудак

Urn: тебе выше . почитай не поленись .up

Urn: ну так на иди поднасри вк ещё мне не жалко . комментируй не стесняйся . vk.com/album21681859_156192365

Gagarin: pp.userapi.com/c10544/u21681859/147513312/z_826e78c1.jpg
О-о-о, какое... шумы.

Hobot: нет на пленке шумов. А вообще это был зенит там выдержек мало..

Gagarin: ой, извините, а что это на кадре?

Hobot: дорога, машинки всякие

Gagarin:

дорога, машинки всякие

находятся в кадре. На кадре - шумы, например.

Urn: да и пусть :)

Gagarin: но на вопрос ты не ответил. что же на кадре?

Urn: извини я не могу ответить тебе на этот вопрос ибо я не профессионал в фотографии. Мне это не чуждо

Baron: ну вот, теперь кот выглядит не по-хипстерски зеленоватым. что ж ты наделал, такую атмосферу загубил!..

Baron: и чем ты лучше сделал? фиолетовый кот такой же отвратительный, как и зеленый!

Baron: отделал, как бог черепаху

Baron: Убогая обработка, как и ты. Если человеку не нравится обрабатывать, то всё.. Амба значит.. Сколько людей, столько и мнений.

Baron: Взял и испортил котэ

Baron: ...Советовать надо не простое а посылать человека глубже, в уровни например. Нашкрябал как-то более-менее похожее на реальность. Подозреваю что снять под лампой дневного света, потому вернуть свои цвета врядли уже получится. Ну и плёнка. Плёнка говно, лол.

Hobot:

Подозреваю что снять под лампой дневного света, потому вернуть свои цвета врядли уже получится.

Ну так я ещё в первом комменте написал "люминисцентная зелень"! И убирается, кстати, только нужно тщательно ВРУЧНУЮ цветокоррекцию делать, а я просто продемонстрировал работу "автоматической цветокоррекции", руками не делал ничего, чтоб наглядно было.

Baron: качество картинки- слишком растяжимое понятие, чтобы столь категорично заявлять что то подобное

Ну я не знаю, фотки имхо нормальные, плюс поставил, когда кошака увидел. Люблю их :3

TomJohns: Что-то в этом есть... Верно подмечено! :)

TomJohns: Зачет :)

TomJohns: Возможно так и есть :) Я этого товарища пригласил ибо он единственный у нас кто делает снимки на плёнку, не стоит так категорично судить его. Все с чего то начинали.

Alone: не единственный.

EvGeni4: Пруф?

Alone:

да тут сами по себе фотки не особо удачные

Вижу, тут всякий желает кинуть кусок говна в сторону автора, обмазывая им попутно своих единомышленников.

Я, как человек уважающий плёнку, ставлю "+".

DetonatoR: скорее тут всех говнецом накормить пытаются. Почему в последнее время стало модно хуево снимать и говорить, что это плёнка? Ведь хуевость кадра не спасёт не кросс-процесс, не теплое ламповое пленочное зерно.

TomJohns: как показывают несколько недавних постов(и кучи плюсов к ним), хуевость кадра вполне спасает чистая и качественная цифрокартинка
так что тут виноваты предрассудки и двойные стандарты )

rot: действительно. Люди хотят видеть обработанное и чистое изображение.

rot:

хуевость кадра вполне спасает чистая и качественная цифрокартинка

И это нормально, я считаю. Вообще не понимаю зачем эти извращения с кадром. Как по мне фотография должна заключаться из максимально качественного изображения. Можно играть с освещением и т.п.. Но когда люди специально делают кадр хуже добавляя много шумов, блура или зернистость - я не понимаю.

Xaolas: у разных людей- разное эстетическое восприятие, чувство вкуса и тд. для кого то главное в фотографии- это просто зафиксировать реальность. а для кого то- внести что то свое, показать свой взгляд на мир, удалиться от реальности. зерно, размытие и прочие дефекты- могут помочь во всем этом

я не понимаю

это ключевое. а многие другие не понимают, но при этом начинают доказывать и что то втирать тем, кто понимает :)

rot:

но при этом начинают доказывать и что то втирать тем, кто понимает :)

Это вообще бред. Со своим уставом, как говорится.. Я обычно просто стараюсь обойти подальше подобного рода фотки.

Я не спорю, что иногда оно выходит хорошо - у тех кто умеет и знает как это делать. Но от большинства фоток которые я видел, особенно с использованием размытия, натурально начинает болеть голова. Когда размытие бросается в глаза больше чем то что хотели выделить им. Поэтому я предпочитаю обычную качественную фотографию.

Xaolas: если у человека есть склонность к познанию фотографии, к развитию, то, вероятно, рано или поздно он начнет понимать то, от чего раньше болела голова :) хотя, мб, тебе это просто не нужно

DetonatoR: пленку или хипстеров, конкретизируй

Pila: к хипстерам (фу, какая мерзость) я(слава Богу, папе, маме и воспитанию) не отношусь. И, мягко говоря, к этим людям отношусь с полным безразличием. Я уважаю плёнку и тех людей, которые на неё фотографируют или пытаются это делать. Я сам фотографирую на ФЭД-5В. Просто так, для души и собственного развития. А уважаю потому, что для того чтобы сделать фото, помимо композиции, нужно ещё и правильно подобрать экспопараметры (!в ручную!), поймать фокус (опять же-ручками) и сделать фото. И это фото нельзя будет, удалить или посмотреть до момента проявки. И тут нужно стать своеобразным снайпером: один выстрел - один труп, т.е. одно качественное фото.

DetonatoR: какие фотографы-классики пленочники тебе нравятся?

Pila: Честно? Ни одного не знаю. А вдохновили меня фотографировать на плёнку не великие фотографы-классики, а фото отца, сделанные 30 лет назад.

DetonatoR: офигенное уважение к пленке. Мне кажется, что если я тебе покажу несколько разных кадров, то ты не найдешь пленку

Pila: уважать - не значит знать всех фотографов-классиков. А по поводу не найти плёнки - так она разная бывает. И многие плёнки, которые имели профессиональный статус, уже не производятся. В условиях наших магазинов (не в мегаполисах) можно найти только самое скудное их разнообразие. На качество плёночного фото влияют и условия съёмки и правильность экспозиции и сама плёнка. И на некоторых особо удачных фото, даже при посредственной фотоплёнке, самой плёнки можно и не увидеть.
А те кадры, которыми Вы меня так пугаете, Ваши?

DetonatoR: разных людей. Если ниже про фокус и настройки пошла тема, то передо мной зенитодрочер? :)

Pila: Я знаю, что есть много фотографий (более того я видел некоторые), сделанных в доцифровые времена, которые берут за душу, не верится, что это фото, а не картинка и пр. Но, думаю, на этом сайте гуру плёночной фотографии нет. Но, т.к. мне тема плёнки близка я поддерживаю тех, кто имеется.
Я счастливый обладатель ФЭД-5В.

DetonatoR: т.е. все-таки не почитатель пленки, а дрочер по старым советским развалюхам. Жаль

Pila: Ну, во-первых, я фотограф-любитель, а не как Вы выразились "дрочер".
Во-вторых, на Ваш взгляд, истинный ценитель фотоплёнки - это исключительно обладатель Зенита? Тогда истинным пользователем сайта Urban3p является обладатель зеркалки, фонаря Petzl, проживающий в Москве или Петербурге, имеющий статус "PRO", обязательно приписывающий эпилог во всех отчётах вида "всё придумано и взято с интернета" - не так ли?

DetonatoR:

Тогда истинным пользователем сайта Urban3p является обладатель зеркалки, фонаря Petzl, проживающий в Москве или Петербурге, имеющий статус "PRO", обязательно приписывающий эпилог во всех отчётах вида "всё придумано и взято с интернета" - не так ли?

Именно так, ты угадал :)

TomJohns: Как я рад, что не отношусь к таковым, если верить Вашим взглядам, уважаемый г-н TomJohns.

DetonatoR: а чему радоваться? Или огорчаться? На этом сайте полно людей со всей страны. У многих есть зеркалки и пецли. И это разве плохо?

TomJohns: Тут дело не в снаряжении, а в стереотипах. Я радуюсь тому, что я не являюсь носителем этих стереотипов.

DetonatoR: зачем регулярно нести ахинею, а? Истиный ценитель пленки ценит пленку и ее положительные качества, а не советские говнокамеры, хоть фэд, хоть зенит.

Pila: Если Вы говорите о ценности именно плёнки, то при чём же здесь камеры? Ведь разговор шёл о ней, а Вы переходите на обсуждение камер. Как-то Вы непоследовательны. Вы уж определитесь о теме общения.

DetonatoR: да, при чем здесь камеры, зачем писать про ручной фокус, автоматические настройки? а?

Pila: За тем, чтобы объяснить ценность кадра и отличие плёнки от цифры! А Вы, что под этим поняли?

DetonatoR: ценность кадра прямо пропорциональна мучениям или уебищности техники? многие развлекались, снимая на спичечный коробок, только гордиться тут нечем.
Врач будет гордиться, если проведет операцию без анестезии и возможно пациент даже не сойдет с ума, но нахрен извращаться?

Pila: Ценность кадра сама по себе - это отсутствие возможности что-либо изменить после спуска затвора. И кадр можно будет увидеть только после проявки.
А про технику: вижу, Вы крайне негативно относитесь к любой низкотехнологичной фотоаппаратуре. Между прочим, именно особенность полной ручной установки экспопараметров, ручная фокусировка поднимает ценность кадра в разы. Это заставляет учиться, думать не только о композиции, но и о правильно выставленных экспопараметрах. Это добавляет некую ритуализацию процессу съёмки. Фотография на мою, как Вы выразились, "уёбищную" технику не доставляет мне ни капли мучений или дискомфорта. И никаким извращениям я не подвергаюсь, ибо я снимаю для себя и ради кадра мне не нужно идти на что угодно. Для профессиональной деятельности нужно выбирать другую технику.

DetonatoR: Гм, а что кадр снятый на современную плёночную зеркалку Nikon или Canon будет менее ценным, чем на убитый ФЭД?

TomJohns: А давайте сформулируем вопрос по другому: "А что, кадр снятый на убитую плёночную зеркалку Nikon или Canon будет лучше, чем на старый-добрый ФЭД?" Как Вам такая постановка вопроса?
Дело не в камере, а в процессе и тех плюсах, которые даёт ручная экспозиция и фокусировка. А ценность кадра определяется либо фотографом, либо публикой, если он решил сделать своё фото достоянием общественности.

DetonatoR:

Дело не в камере, а в процессе и тех плюсах, которые даёт ручная экспозиция и фокусировка

Что мешает снимать на DSLR в режиме "М" и фокусируясь в ручную?

TomJohns: с выдержкой легко промахнуться. у цифры фотоширота очень малая

TomJohns: отсутствие DSLR в личном пользовании.

DetonatoR: не. истинный почитатель пленки, в первую очередь выбросит зенит в мусорку. потому, что вместо съемки, он получит неудобный и вечно ломающийся хлам. тот, кто при съемке на него получает какое либо удовольствие, либо не держал в руках нормальных камер, либо исходит из каких то ностальгических соображений. да и фэд-5в туда же

rot: возьми кенон(пленочный) например с ним нет проблем !

rot: Я лично знаком из плёночных камер только с образцами советского производства: Зенит и ФЭД. К сожалению о плёночных Canon я судить не могу. Но всё же, данные аппараты я так быстро списывать в утиль не стал бы. В частности из-за их доступности и качества оптики. Цена фотоаппарат+объектив может быть ниже самой низкоуровневой мыльницы, а качество в разы выше. + множество эффектов, которых нельзя добиться от тех же мыльниц.
И ещё раз о плёночных "нормальных" фотоаппаратах - их цена, на мой взгляд, слишком высока для простых проб и экспериментов со съёмкой на фотоплёнку. Если человек решит, что ему хочется большего от плёночной фотографии, то он вполне может их приобрести, но это уже перейдёт на ступень выше проб и экспериментов.

DetonatoR: его минус - недостаточно выдержек :(

Gagarin: Мне хватает :) А на самых длинных выручает тросик и штатив :)

DetonatoR: чтобы получить то самое пленочное качество, про которое упоминается в многочисленных подобных срачах, нужно потратить много денег. или много времени на поиски халявной советской техники, а потом на ее допиливание и разный геморой при съемке/печати

о плёночных "нормальных" фотоаппаратах - их цена, на мой взгляд, слишком высока для простых проб и экспериментов со съёмкой на фотоплёнку

нередко, человек, который решил попробовать пленку, и начал с зенита, потом начинает орать, какая пленка все таки уебищная, хотя она тут совсем ни при чем

rot:

нередко, человек, который решил попробовать пленку, и начал с зенита, потом начинает орать, какая пленка все таки уебищная, хотя она тут совсем ни при чем

Лично я "запорол" свои первые 2 плёнки, но осознавал, что дело в моей криворукости. Плёнку я ни в чём не винил. А те кто орут - многие люди, зачастую, делают преждевременные выводы о многих вещах...

DetonatoR: мне, почему то, кажется, что ты хотел попробовать советскую фототехнику, а не пленку, поэтому изначально готов был к подобным проблемам :)

rot: Не совсем так. Я изначально хотел попробовать именно фотоплёнку, а доступной была только плёночноя мыльница из 90-х и советская техника.

rot:

не. истинный почитатель пленки, в первую очередь выбросит зенит в мусорку. потому, что вместо съемки, он получит неудобный и вечно ломающийся хлам. тот, кто при съемке на него получает какое либо удовольствие, либо не держал в руках нормальных камер, либо исходит из каких то ностальгических соображений. да и фэд-5в туда же

ПЛЮСУЮ ДВУМЯ РУКАМИ! После того, как в 1998 году мне мой старый учитель фотографии, бывший репортёр АПН, Юрий Алексеевич Долягин продал за какие-то копейки свой старый "Nikon F"- я забыл про всю "отечественную" технику как про страшный сон (причём тогда снимал на "Киев-19", он НА ГОЛОВУ ВЫШЕ всей продукции Красногорского завода был). Просто "разрыв шаблона", камера конца пятидесятых в удобстве работы с ней была несравнима с "Зенитами" (да и с "Киевом") образца 80-х! Потом, через год, купил себе "Nikon FM-2" и забыл про "камеродрочерство" до перехода на цифру, так меня всё устраивало... Конечно, можно было и на F5 автофокусный разориться, но электронная автофокусная камера на плёнку - это уже не то...

DetonatoR: только чур не гуглить и не жульничать:
www.gexxxdesign.ru/pictures/temp/test_digital_vs_film.jpg
cs416722.vk.me/v416722242/233b/1_7naItuSHA.jpg
lh6.googleusercontent.com/-caAG15kMPu4/UFScnmN3utI/AAAAAAAAHRs/IQQfiYx02O8/s924/Scan-120830-0024web.jpg
lh4.googleusercontent.com/-rRjc41jXjo8/UFJBWdWgV8I/AAAAAAAAHPs/L1HiV7So1G4/s900/img141web.jpg
cs9839.vk.me/u82402539/133061893/x_673ff6cb.jpg
cs10513.vk.me/u82402539/105540964/x_32d73716.jpg
ib1.keep4u.ru/b/2010/04/22/44/449a2975a4e245cae4d741c79b061ba7.jpg
img-fotki.yandex.ru/get/5639/95965388.46/0_a94a7_32aeb59b_XXL
cs725.userapi.com/u82402539/119366194/x_9c1def1f.jpg
img-fotki.yandex.ru/get/35/95965388.38/0_8531f_fa26aadc_XL
cs4462.vk.me/u82402539/109791688/x_e2e9a469.jpg
ic.pics.livejournal.com/bsitnikov/5208968/11185/11185_original.jpg
cs416724.vk.me/v416724242/3757/duRrm0hTDMs.jpg
cs9839.vk.me/u82402539/133061893/x_92c20c5d.jpg

Pila: Зачем Вы привели мне этот фоторяд?

DetonatoR:

А по поводу не найти плёнки - так она разная бывает.

Мне кажется, что если я тебе покажу несколько разных кадров, то ты не найдешь пленку

амнезия гуляет. Где пленка, где цифра?

Pila: Плёнка в банке - цифра в флешке.

Я не являюсь экспертом в области фотоанализа, плюс средства постобработки простейших фоторедакторов, таких как PaintNET., позволяют искусственно создать эффект зернистости фотоплёнки и наложить различные цветовые эффекты характерные для фотоплёнки.

И самое важное - я не вызывался отделять, тем более безошибочно, цифровые фото от плёночных.

DetonatoR: я все больше и больше убеждаюсь, что здесь очередной синдром Барона - чевствование и возношение убожества, а не любовь к свойствам самой пленки.
Езди на запорожце, потому что сохраненная жизнь будет ценнее, ползай неделями в полной темноте с одним китайским фонарем, юзай эбонитовый фен, обматывай ребенка тряпками, а не подгузниками

Pila: Да нет, Вы не правы. Я рад, что Вы, возможно, многое повидали и попользовались большим количеством фототехники, но я замечаю,что к фотографии Вы относитесь через призму репортажной или обыденной съёмки, где не важна творческая составляющая. По всей видимости, под ценностью плёнки Вы понимаете только её особенное зерно, которое легко копируется Photoshop-ом.
Про старину, эбонитовый фен и прочее я уже писал:

Но Вы готовы пересесть с машины на лошадь, а супермаркет поменять на лес и собственные силы? Да? Нет?
Если нет, то почему же Вы так это критикуете? Ксенофобия?
Вопрос стоит в том, что люди пытаются расширить свой кругозор, навыки, мировосприятие через плёночное фото. Ради этих целей можно и советский ч\б телевизор посмотреть, настраивая и переключая на нём каналы ручками, если человеку этого захочется. Можно даже найти Dendy или Sega, подключить их к нему.

И ради этих целей можно поснимать и на так нелюбимый Вами ФЭД или Зенит.

DetonatoR:

По всей видимости, под ценностью плёнки Вы понимаете только её особенное зерно, которое легко копируется Photoshop-ом.

по всей видимости это хуже, чем Барон

Pila: А Вы можете перейти от разговора с собою к диалогу и пояснить ход своих мыслей?

DetonatoR: ход мыслей ясно виден в картинке. Метать бисер перед свиньями становится скучно.
Я за этими десятками строчек ахинеи увидела, что уважение к пленке идет только в комплекте с заботой об убогих. А попытка назвать особенностью пленки зерном из фотошопа - это полный привет

Pila:

А попытка назвать особенностью пленки зерном из фотошопа - это полный привет

Это вывод, который я сделал о Ваших взглядах,

за этими десятками строчек ахинеи

написанных здесь Вами.
Вы, так ни разу не написали, что же ВЫ понимаете под уважением к плёнке.
Все Ваши сообщения состояли из полуторнрных мыслей, которые порой не связаны между собой.

Метать бисер перед свиньями становится скучно.

Вижу я перекормил Вас г-жа Тролль и началось несварение?

DetonatoR: ниже комментирование закрыто.

Я все же жду, когда "уважатель" разродится этими двумя словами, но видимо не дождусь :)

Pila: Таки не на тех напали :)

DetonatoR: конечно, сам же не знаешь, за что пленку любишь

Pila: Так раз Вы об этом знаете - поделитесь.
А свои мысли я уже сформировал выше.

Pila: за фэд, очевидно
про какие то характерные особенности самой пленки ничего сказано не было

DetonatoR: дурака не научить. Но мало ли. ДД

Pila: Аннушка, вот нех свою точку зрения навязывать другим людям, тем более если они придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Я советские камеры ненавижу тихой ненавистью с конца девяностых... как Nikon в руки взял.

DetonatoR: тогда в чём ценность кадров снятых на плёнку, если не видно разницы?

TomJohns: это как в православии - чем больше мучаешься, тем круче рай

Pila: похоже на то, только вот печаль в том, что человеку который смотрит фотографию - глубоко наплевать на то, в каком формате был исходник фотографии - на негативе или в виде файла. Тем более сейчас даже негативы оцифровываются практически всегда - и плёнка в этом случае является лишним источником затрат, тормозом процесса да и просто атавизмом.

TomJohns: А кто говорил об отсутствии разницы?

DetonatoR:

Knoxville Обыкновенный DetonatoR написал сегодня в 22:42
Pila: Плёнка в банке - цифра в флешке.

Я не являюсь экспертом в области фотоанализа, плюс средства постобработки простейших фоторедакторов, таких как PaintNET., позволяют искусственно создать эффект зернистости фотоплёнки и наложить различные цветовые эффекты характерные для фотоплёнки.

И самое важное - я не вызывался отделять, тем более безошибочно, цифровые фото от плёночных.

TomJohns: А где же в тексте написано

не видно разницы

???

DetonatoR: из выше привёденного текста понятно, что отличить цифру от плёнки невозможно, особенно когда плёночные кадры переведены в цифровой формат и выложены в интернет. А следовательно разницы нет никакой, на каком носителе изначально были сохранены снимки.

TomJohns: Из вышеприведённого текста исходит то, что я не смогу выступать в роли эксперта в деле отличия цифрового фото от плёночного (которое, кстати, как Вы уже подметили, переведено в цифру).
А главное и неосоримое отличие я уже отметил:

Плёнка - в банке, цифра - в флешке.

И разница в этом есть!

TomJohns: Да, и ещё - превосходство плёнки в количестве передаваемых цветов и оттенков (в особенности на слайд) полностью убивается 8-битным цветом "джипегов" (на канал). А сохранить в 16 и 32 бита - бессмыслено, потому что ни один браузер не откроет.

DetonatoR: Мне вот давно интересно почему вдруг смотреть советский чб телек (где все настройки и переключение каналов исключительно ручками) или играть в игрушке на спектруме - не тру, а делать говнофоточки древними пленочными фотиками почемуто тру...

zeus: о времена, о нравы

zeus: Тут уже совсем другой вопрос: почему раньше про урбан ничего не было известно, а теперь он в моде? Почему раньше на крышах поездов ездили, чтобы не платить или не толкаться в душном вагоне, а теперь ради адреналина? Почему раньше быть сварщиком считалось почётной нормой, а теперь нормой ужасной, бесперспективной реальности?

Тут вопрос не в моде, а в старании, желании. За технологиями люди обленились и обмякли. Вот пусть обладатель современного фотоаппарата попробует не пользоваться Авторежимом, автофокусом и ЖК дисплеем. Сколько народу скажет, что фотография это не его?

DetonatoR: а ты смищной :)

DetonatoR: юзай вместо компа ЕС ЭВМ блеать, интересно сколько человек скажет что компы это не его?

zeus: С радостью! Но, к моему великому сожалению, он не заменит современные компьютеры и не принесёт мне никакой пользы!!!
Но Вы готовы пересесть с машины на лошадь, а супермаркет поменять на лес и собственные силы? Да? Нет?
Если нет, то почему же Вы так это критикуете? Ксенофобия?
Вопрос стоит в том, что люди пытаются расширить свой кругозор, навыки, мировосприятие через плёночное фото. Ради этих целей можно и советский ч\б телевизор посмотреть, настраивая и переключая на нём каналы ручками, если человеку этого захочется. Можно даже найти Dendy или Sega, подключить их к нему.
Соглашусь, что автор данного поста не является профессиональным фотографом, его даже можно и нужно конструктивно за это критиковать, но критика за то, что он снимает на плёнку - не является конструктивной!

DetonatoR: если ты не можешь снимать без автофокуса и авторежима ( что идиотизм уже), не надо брать других на понт пытаться :)

Zubr14Zubr14: О, нет! Я снимаю без автофокуса и авторежима. И это у меня даже не плохо получается!
А Вы, на так называемый Вами "понт", попались?

DetonatoR:

Бредить начинаешь? я то умею пользоваться техникой без этих финтифлюшек спокойно - все настройки в голове.

и куда попался?

или ты щас хвастаешься,что на твоем старом советском говне этого нет, вот и не пользуешься?

Zubr14Zubr14: Мой разум в полном порядке, а вот глядя на то, как вольно и избирательно Вами трактуете текст - возникают сомнения о вашей дееспособности.

DetonatoR: Смотря на то как это существо трактует текст у меня встаёт вопрос о его принадлежности к совершеннолетним здравомыслящим Homo Sapiens. Думаю тут мы действительно имеем дело с личинкой барона.

Как удачно я зашел. Что интересного произошло, за 20 дней моего отсутствия ? Кто расскажет ? :)

DonRodrigo: НиНо опять наполняет урбан жизнью, чё :)

kaskader: ох оно так наполняет, что лучше бы оно этого не делало,..

kaskader: Ваш друг ? вы хоть ему расскажите, как тут надо вести себя :) Но перейдем к интересному, что было ?

DonRodrigo: Рафика забанили, например.

alQaeda: Сохранились
скрины ?

DonRodrigo: Собственно, не очень феерично

alQaeda: Nooooo.

fukurukudzu: нет повода для запоя, его не будет с нами до 22го числа.

DonRodrigo: ага, еще и брат во христе
пролистай-не поленись страниче 20 в ленте, узнаешь сам :)

DonRodrigo: Мой товарищ это. Снимающий на плёнку. решили, что стоит попробовать выложить тут. Народ негодует и кидается фекалиями. Всё обычно, всё нормально :)

какой отстой вышел. хотя щас найдутся защитники этого отвратного шума.
имхо, картинка цифры лучше.

Zubr14Zubr14: Я например встану на защиту приятеля. Не потому, что считаю фото хорошими, а потому что парень нормальный и так сразу говнять не стоит.

:) не знал, что еще есть люди, которые загоняются с плёнкой. :) Ностальжы :)

ЗЫ. Сканер бы нормальный и обработку бы нормальную. А так, некоторые кадры композиционно жутко страдают.

Mulder: я отсрелял кстати одну пленку ради интереса. не понравилось. скучное занятие, когда не знаешь, нормально снял или нет :)

Zubr14Zubr14: наоборот любопытно, что вышло :)

Pila: видимо я более беспокойный, люблю сразу же видеть результат.
Единственно огорчило, что на компе более отвратно смотрелось, чем на распечатке - этот момент я как-то не учел :(

Zubr14Zubr14: согласен. что-то я не нашел места где бы пленку нормально обрабатывали, но как ни странно, при моей активной съемке себестоимость кадра получается такая, что зеркалка бы себя быстро окупила. А так ед вариант (дикий конечно) печать 20Х30 и сканить обычным сканером. Тогда более менее шота неблевотное получаеццо.

Zubr14Zubr14: я раньше снимал только на плёнку, только это было лет 10 назад и цифровые фотки тогда были унылого качества, журналы их не принимали.

Автору плюс. Сам снимаю для души и чтоб не забыть, как это делается, на пленку. Для всего остального есть цифра :)

можно было бы и постараться лучше снять на плёнку

Котик прелесть. Какого бы не были эти снимки качества, мне они показались как минимум любопытными. Ты Юр единственный человек который снимает среди нас в НН на плёнку. Продолжай совершенствоваться на этом поприще. А критика есть критика, без неё никуда, тем более, что есть над чем задуматься и поразмыслить. А остальным можно сказать лишь, что не надо так сразу категорично кидаться говнами :)

Alone: Спасибо . Надо качать скилы вот и все :)

Alone: Снимает плохо. Либо пускай учится, либо пусть хлебает шоколад лаптем.
Ну и снимает на гвно, такое никогда не буду одобрять.

Hobot: Все с чего то начинали, пусть пробует, а Я с объектами помогу ему.

Не читал весь вышеизложенный адовый батхёрт профифотографов и прочих говнодрочеров, однако спрошу всё же, вдруг кто по делу скажет, а не поноса нальёт. Вопрос следующий: реально ли сейчас по-пацански на плёнку снимать? То есть чтоб авто-проявочная машинка, сканер и т.п. Это ж вроде как от пары штук уе за каждый девайс, разоришься однако.

m44n: да все это реально ! но дорого . да и дело не только в деньгах . Дело в химии очень трудно её достать и дорого опять же :( В тех же салонах разговаривая с людьми которые занимаются этим говорят что и салонов уже скоро и не будет все по тем же причинам . Ну а например Чб пленку можно проявить в домашних условиях и без химии

Ну как не только в деньгах. Забугром этой химии полно, даже Джоло новую проявочную девайсину недавно выпустило. Но цены, извините… уже сравнимы с номерными астон-мартинами! Так что всё исключительно в деньгах. За те деньги, что они УЖЕ хотят, скоро можно будет свой заводик химический прикупить, и будут там тебе всё что надо кастом класса, только вот кхм…

m44n: Полно то полно . Но по чуть чуть ее не кто не потащит для тебя . Если только самому выходить на это все дело ..

Gagarin: дык я и говорю, что всё исключительно в деньги упирается. Литрами придётся везти ессно. Всё есть, пожалуйста, но стоит это всё очень дорого, так как перешло в разряд эксцентричных увлечений для ностальгирующих.

m44n: А почему увлечение — потому что при таких ценах окупить это фотографу уже невозможно. Это тебе не цифра за жалкие 80-100 кусков, это уже вложения "не на жизнь, а на смерть".

Gagarin: что салонов не будет, это понятно. Удивительно, почему до сих пор есть ещё, кому плёнка-то нужна в мейнстриме всмысле. Ну кто-то снимает, да, но это одной-двух студий на Москву хватит, скажем. Да и я бы не доверил, лично, снимки этим обормотам, вон в фотопроект отнесёшь, постоянно запорят. А блатные мастерские - опять же бабки, накой это, профи снимают на цифру лет сто как, любителям цена запредельна, да и риск что приватные кадры попадут не туда, нет уж спасибо мастерские не нужны.

m44n: Пока не запороли ни одной, чему очень рад, ибо ебаться с обработкой лень. Вот сканирую сам. На цифровик, Волну и приспособу из слайдовой хрени использующейся примерно по тому же назначению.

m44n: почти в каждом пленочном сообществе есть тема про то, что фотопроект- дерьмо. но туда упорно продолжают тащить пленки и потом удивляться, что же все такое царапанное, криво нарезанное и засранное

rot: в каждом пленочном фотосообществе есть тема про то, что [подставь_сюда_название_компании] - дерьмо :)

Gagarin:

Чб пленку можно проявить в домашних условиях и без химии

без химии- это кофем и мочой?

rot: именно так . Ну в место мочи можно сок например апельсиновый ..

Gagarin: в место мочи... Хм... В какое такое место?

Pila: Что прости ?

Gagarin: ты читай что пишешь сам. Я повторила 3 слова

Gagarin: храниться такая пленка долго не будет

m44n: реально. проявляй/печатай дома, выйдет не дорого

котЭ прелесть! :)

Зерно сосёт. Криворукость не оправдывают тем, что "это же плёнка!". Да и вообще, не стоит покупать плёнку в переходе - иди в фотолабу нормальную и там из холодильника покупай. Да и светофильтры нужно применять, например.

Я вот не претендую на понты настоящего гуру, но вот парочка кадров:


Canon 10QD:





Зенит:





Замечу, что если бы не было бы отметин от сканера, то фиг бы кто догадался, что это аналоговые фотки.

kIRuS: Ну дык я и ценю плёнку за то, что она даёт картинку ЛУЧШЕ, чем цифра именно ПО КАЧЕСТВУ. Только для того, чтобы это качество с плёнки получить, руки должны быть прямыми - а на "цифре" это получается автоматически...

Baron: ...уже не даёт. 135 мм уже сосёт у топовых цифровиков, средний формат пока ещё не сдался... У плёнки с цифрой только одно различие: цифра более резкая.

kIRuS: Это ещё от сканера зависит, а прямая оптическая печать с негатива на фотобумагу однозначно более резкая, чем может обеспечить самый продвинутый фотопринтер.

Ну всё. Полный бзец, развелось тут знатоков фото!
Кстати, 8 фото, что из алко падика - снято мной :)

Rukaba: ...вообще-то, да. На урбане полно людей, которые являются знатоками фото.