Тут многие не понимают к какому разделу они, собственно, материал готовят.. а ты предлагаешь еще более усложнить их выбор..

Pa3dolBiker: ну вот, мыслительный процесс, быть может, простимулируется дополнительно. Плохо ли? А сейчас видят слово "отчет" и лепят туда действительно отчеты, как они сосиски в бомбаре хавали :)

Alchemik: Ну смотри.. по сути всякие походы\прогулки\полазки постят в основном в 3 раздела Объекты, Отчеты о походах, Туризм..
Выбор бывает не простым.. :)

Pa3dolBiker: ну "туризм" понятно что такое, мне кажется. Съездил там в тундру, или в горах полазил.

С другими двумя сложнее, но тоже разобраться можно - "объекты" - для обзоров без привязки к местам и обсуждений/выяснений вопросов по объектам, а то что сейчас называется "отчеты о походах" - репортажи с конкретного места, которое есть в базе. Лично я разобрался за 2 дня в свое время :)

Возможно, стоит выпустить дополнительно FAQ по данной проблеме. Или он уже есть?

Alchemik: Полностью согласен. Пока есть только в таком виде wiki.urban3p.ru/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8

Pa3dolBiker: да, для вновь прибывших там слишком много текста, вряд ли кто читает это.

в любом случае, с этим нужно что-то делать...

Alchemik: Вот не читают, а потом пишут ..ету и огрызаются когда их за дело сливают.

Drol: если речь об этом , то такое должно сноситься сразу в /dev/null.

Alchemik: ну как пример. Хотя тут пригласивший должен сразу ссылки давать. хотя в Jaden я не сомневаюсь и уверен, что она проинструктировала приглашённого, или просто не успела.

Drol: Я пару раз писала своим приглашённым, мол, если чего, пиши, помогу разобраться. Получала ответы типа "Я сам во всём разберусь", ну и решила больше не навязываться.

Darky: мне, видимо, вежливые попадались.

Alchemik: не понимаю почему слово "обзор" или "репортаж" должно отбить у человека желание рассказать про сосиски..

Vakhan: оно не должно, конечно. Но тем не менее.

Слово "обзор" в словосочетании "обзор объекта" не предполагает рассказ про сосиски и сидение на заборе, а предполагает концентрацию повествования на сути самого места.

Слово "репортаж" оставляет возможность рассказать про события , происходившие непосредственно до, во время и непосредственно после залаза. Хоть про те же сосиски. Тонкости русского языка-с... :)

Также, возможно, нужно ввести регламент по поводу того, что можно писать в обзоре/репортаже, а что нельзя.

Кроме того, указанные термины куда как более соответствуют истине (никто не отчитывается же не перед кем и не рапортует, в самом деле, а в свободной форме и по доброй воле излагает некую информацию). Слово "отчет" было выбрано в свое время неудачно.

Alchemik: Поспорю. Вот смотри: Три тела залезли в действующий ПДРЦ (ну это к примеру) и в закутке беспалевном покушали бутеров и включили это в отчёт. Раздел туризм?-сразу палево. раздел отчёты о походах?-никто такой объект не добавит и модератор ес-но не пропустит его.
Ну и слово отчёт присутствует в интернете давным давно и используется повсеместно.
Вопрос: зачем тогда это делать?

Drol: хоть оно и присутствует, все же серьезные блогеры употребления этого слова тщательно избегают :)

А в описанном случае следует писать в раздел "объекты" (обсуждения объектов), где не требуется никакая привязка к месту, и можно мимоходом и про бутерброды написать, если это не становится красной линией повествования.

Каноничный пример злоупотребления словесным поносом в отчете находится, например, тут. Почти ни слова про посещенные бомбари, зато про жару и желание поспать/поесть/забухать - сколько угодно. Вот типичный отчет о проделанных действиях и родился. Формально отчет о походе, да. Но читать такое крайне скучно.

Alchemik: Я например спецом многие объекты выкладываю в сеть после отчёта (ну и модерируют меня ещё по пол года), а что-то и не собираюсь в объекты выкладывать. тут двоякая, даже троякая (если такое слово есть) ситуёвина. Не думаю, что нужно что-то менять. всё хорошо, кроме модерации меня лично :) (а вдруг бог сайта Рэд прочитает)

Drol: собственно, так многие делают, я тоже кое-что не выкладывал в объекты и не буду, ибо информация имеет свойство просачиваться...

Капитально менять и не нужно, речь шла о том, чтобы просто сменить название раздела, не более :) а так система вполне нормально спроектирована.

Alchemik: Ну эти тонкости рус. языка понятны не всем,возможно что именно рассказчикам о сосисках они не понятны и эти авторы всё равно про них расскажут в любом разделе :)

По твоему стилю письма ты похож на военного ну или на человека который фанатично любит порядок во всём.. на таком сайте где собрано множество совершенно разных людей с разными взглядами - тотального порядка не будет никогда.
Вообще я прост люблю уг отчёты,если они исчезнут совсем то станет скучно.Я прекрасно помню свои первые полазки,отчётов я не писал но еслиб писал то они были-бы уг,и эмоции полученные в тех полазках никак не уступают получаемым от полазок в настоящее время.. на мой взгляд прекрасно что здесь качественный контент может соседствовать с полным уг.. это как-бы показывает полную картину лазания.. как например поместить рядом репортажи из дорогих мест москвы и жизни людей в безысходной глубинке сибири например - и это будет максимально полным охватом настоящей россии.

Pa3dolBiker: надо переименовать раздел в "Охуительные истории". Тогда все будут знать, куда писать

Pa3dolBiker: верно, я вот никогда не понимал почему если я просто пишу отчет то мне нужно публиковать его в раздел "Объекты", а если пишу отчет с привязкой к объекту то нужно публиковать в "Отчеты о походах". должно же быть наоборот

Leathertail: скорее если ты рассказываешь про пройденный тобой маршрут (может объект огромный и весь его за раз осмотреть не удастся) то это рассказ о конкретно твоем походе. если у тебя достаточно материала об объекте как таковом, истории создания и пр, то можно написать пост конкретно про весь объект. грубо говоря, в Объектах не должно быть слов, типа "мы открываем герму, заходим, видим сортир", а например "за гермодверью распологается сортир", ну и наоьорот - для отчетов о походах. По логике так, хотя на деле никто почти не смотрит на это, имхо

"репортаж" - слишком пафосно, даже пафоснее, чем "отчет"
"обзор" чуть более годно, и вполне употребляется.

но на мой взгляд еще более комфортно воспринималось бы что-то попроще, типа историй или заметок, - однако, заголовок раздела (и даже отдельно взятого обзора) совершенно не гарантирует и даже не обещает соответствующего по комфорту контента внутри.

сейчас есть отчеты о походах и обсуждения.
новички воспринимают обсуждения как обсуждения и пишут туда всякую хуйню "на поболтать". вот это бы упразднить было бы круто.

впрочем, я когда-то давно уже предлагала Реду (и даже псто сочиняла) объединить существующие "отчеты" и "обсуждения" в одну группу привязанных постов, а для обсуждения "на поболтать" прикрутить к страничкам объектов что-то вроде стены вконтакте, чтобы туда можно было всякую муйню писать и новости, помеченные датой (сейчас это можно в описание дописывать, но иногда туда пишут бред или стирают чужую инфу, добавляя свое и, тем самым, не сохраняя историю) и жестко контролировать бредогенерацию.

Lana: Эти слова мне в голову почему-то не пришли. "Истории походов" или "Заметки об объектах" - звучит вполне. По поводу содержимого - разумеется лишь данная мера тут ничего не решит сама по себе. Но может быть поспособствует?

UPD: при упразднении хуйни на поболтать останется всего один раздел - объекты. И думать что куда писать будет уже совсем не нужно. Останется только выбрать, делать привязку или нет.

Кроме того, соответствующим образом можно прописать правила составления постов в данный раздел, дабы всякое несоответствующее критериям нормального обзора дерьмо можно было автоматически сносить в песочницу.

Что на это скажет Ред, интересно?

Alchemik:

Заметки об объектах

вслух не могу произнести это, ломается язык. "заметки о походах" норм. хотя "поход" тоже слишком пафосно. "поход в коровник", ну.

не надо ничего никуда сносить. есть система плюсиков и минусиков - кал сливается, все довольны.

публика избалована качественным контентом, хотя пишущих качественно - несколько десятков на тыщу (а то и больше)

Lana: кхм... ну не говном же избаловываться :)

Вот так же и милицию в полицию переименовали, и гаишников в... черт знает в кого, их уже раз пятдесят переименовывали.

alQaeda: ...больше всего мне на Украине нравится чаячье название структуры: дай-дай-дай-дай!..

по сабжу: прально, да ваще всё равно, как называть.

вах, какие люди!

Pila: Чего такое?

Alchemik: пропал и явился

Pila: я вроде никуда особо не пропадал. Ну на урбане не писал долго разве что.

Это старая диггерская традиция, если ты не в курсе. Да и сотруднику органов внутренних дел, курирующему Урбан, как-то проще воспринимать старую терминологию.

на самом деле, Отчеты о походах - вполне адекватное название. Оно уже на слуху, и если сменить, будет резать уши; для новичков это словосочетание воспринимается именно с таким смыслом, которое оно в себе несет. любые варианты для переименования годны скорее для какого-то литературного кружка, если переименовывать, то тогда весь сайт переименовывать на синонимичные словосочетания, построенные самым извращенным образом :) потом, ведь суть в начинке а не в мелочах, автору нужно направить его энтузиазм във какое-нибудь другое русло :)

ИМХО, переименование не имеет смысла. Просто каждому ближе что-то своё. Людям творческим (журналистам, креативщикам, рекламщикам, художникам, архитекторам и т.п.) - слово "репортаж" или "обзор" греет душу, а офисному планктону наподобие меня или тем, кто в погонах - нет ничего лучше слова "отчёт". Да и аргумент о том, что "обзор" или "репортаж" дисциплинирует больше, чем "отчёт" - ну, для меня это весьма неоднозначное утверждение, хотя я и не филолог и не психолог. С другой стороны, "отчёт" - это сухое изложение фактов, иногда даже без иллюстраций, а "репортаж" или "обзор" предполагает более творческий подход к делу - не все, согласись, на такое способны, у кого-то проблема два слова связать, а кто-то и слово "ёж" с четырьмя ошибками пишет ("йошь"). Но за пост плюсанул, чтобы карму человеку не портить (хотя это капля в море, но всё же).

да там вообще разделы надо поменять.
почему объект привязывается к "отчёту о походах"?
логичнее же к объектам :)

а отчёты о походах должны быть без привязок

Shigure: а Имхо все норм, привязывать можно ко всему, и этл удобно. Нажав на объект, можно найти по нему максимум инфы.

alQaeda: нифига не удобно, я вот добавил объект, а пока наш любимый админ его в течении месяца пытался модерировать, написал отчет в раздел объекты. Спустя какое то время объект был отмодерирован и одобрен, но переправить пост в отчеты о походах нельзя, так как прошло уже больше недели! Не дебилизм ли?

armahema: пишешь "отчет о походе" и привязываешь к отправленному на модерацию объекту. Когда объект пройдет модерацию, отчет к нему уже будет висеть. К тому же, наличие отчета, привязанного к объекту на модерации, значительно ускоряет его добавление.
Кстати, объекты модерируют маперы.